Игумен Андрей (Вац)

Система налогообложения земель Русской Православной Церкви в период правления Всероссийских митрополитов (988–1589)

Как известно, любое общественное образование для осуществления своей деятельности нуждается в материальных источниках, обеспечивающих его жизнеспособность и развитие. Сами материальные источники могут иметь либо натуральное, либо денежное выражение. Движение средств формирует финансы данного образования, а порядок их распределения — его финансовую систему. По характеру движения средств финансовая система может быть как внутренней (движение средств внутри самого образования), так и внешней. Для осуществления своей деятельности общественное образование необходимо вступает в финансовые отношения с другими субъектами, в первую очередь с государством. Предмет нашего рассмотрения лежит в плоскости финансовых отношений Церкви и государства, при этом движение средств внутри самой Церкви мы оставим без внимания, поскольку это тема отдельного исследования.

Начиная с основания Русской Православной Церкви после крещения Руси в 988 году для ее содержания церковные иерархи приобретали движимое и недвижимое имущество. В исторической перспективе принадлежность церковного имущества и управление им последовательно и преемственно проявились в трех формах, соответствующих этапам самого развития Русской Православной Церкви как государственного и гражданско-правового института. Сообразно этим периодам церковное имущество называлось — «митрополичьими землями» (до 1589 года) и «патриаршими вотчинами» (до 1700 года). После же смерти патриарха Адриана до учреждения Святейшего Синода в 1721 году патриаршие вотчины находились под управлением местоблюстителя Патриаршего престола. В этот период в государственных актах, когда речь шла о церковных землях, появляется новый термин — «бывшие патриаршие вотчины».

Церковная власть заботилась не только о сохранности и количественном увеличении земель, но и о качественном их улучшении. Для обработки земли приглашались крестьяне со стороны, которые, оседая на церковных землях, увеличивали население Руси. Со временем начали формироваться крупные земледельческие, ремесленные и торговые центры. Для привлечения народа использовались весьма прогрессивные для того времени методы. Активно применялись различные системы налоговых льгот и кредитов. Практически для человека, желавшего поселиться на церковных землях и начать вести собственное хозяйство, требовалось лишь его желание и добрая репутация. Поскольку организация хозяйства была построена по общинному принципу, то и решение о новом поселенце принимала сельская община. Действовал институт так называемой «круговой поруки»: если сельская община принимала кандидата, то она «поручалась» за него. Для кандидата в поселенцы это означало, что он получает равные с другими членами общины права и обязанности. Ему отводилась пашня, выделялся лес для строительства, а если нужно, то и зерно для посева.

В своей экономической деятельности, выступая как мощный инвестиционный институт, Церковь не ограничивалась аграрным сектором. Она вкладывала средства не только в освоение новых земель и развитие скотоводства, но и в развитие промыслов и ремесел. Существовали целые ремесленные округа, именовавшиеся «посадами» и «слободами».

Обладая всеми признаками юридического лица, Церковь, естественно, вступала с государством в двусторонние отношения и несла перед ним финансовые обязательства по уплате налогов. Нередко князья и, позднее, цари предоставляли финансовые льготы митрополитам и патриархам, но эти послабления всегда рассматривались именно как льготы и имели определенный срок действия и адресную направленность.

Финансовые отношения государства с Церковью, впрочем, как и с другими имущественными образованиями, не были статичными. На них оказывали влияние самые различные факторы, как объективные (неурожай, пожары, войны и пр.), так и субъективные (взаимоотношения князя и митрополита), что могло сказаться на размерах податей или льгот. Тем не менее финансовые сборы с населения церковных земель обычно осуществлялись на общих с прочими налогоплательщиками основаниях.

Основанием для распределения податей в Древней Руси до XVII века служили земельные податные участки, находившиеся во владении поселенцев. Летописи свидетельствуют, что древние славяне платили дань с населенных ими земель. А поскольку население в основе своей было земледельческим, то естественно, что оно владело землями. Независимо от административно-территориальной формы (город, село, место), дань накладывалась на целое поселение. Далее община распределяла размер взноса, сообразно количеству общинной земли, находящейся во владении каждого ее члена и его достатка. Таким образом, в Древней Руси мы встречаемся, говоря современным языком, с основными признаками прогрессивной системы налогообложения. При такой раскладке богатые должны были платить больше дани, чем бедные. Это считалось справедливым, и нарушение этого принципа татарами, когда они ввели подушную подать, вызвало сильное негодование русских людей.

Для русских князей объектом налогообложения служил самый участок населенной земли. Участок измерялся количеством сох¹, которые уже самой общиной дробились на части, называемые «дымами», «вытями» и «дворами». Таким образом, соха являлась базой налогообложения. Ставка налогообложения не была постоянной и определялась «оброчными» грамотами князей, запросами, потребностями и нуждами государства. Следует отметить, что и размер самой базы не был четко установлен. Ее размер назначался князем, местными властями, как например в Новгороде, и княжескими чинами, отправляемыми для описи земли и определения размера налога. Величина сохи определялась не с точки зрения ее территориальных параметров, а с точки зрения предполагаемой доходности этого земельного участка. Например, 10 новгородских сох равнялись одной московской. Главным критерием для определения сохи являлось материальное положение населения, т.е. его платежеспособность.

Интересно, что соха являлась универсальной базой налогообложения. Она служила мерой вообще всех повинностей и платежей, назначаемых государством и местной властью. Жители посадов и слобод описывались по дворам и «животам», которые иногда также зачислялись в сохи.

Судя по ханским ярлыкам, население митрополичьих земель платило подати и отбывало повинности на общих основаниях и в том же размере, что прочие землевладельцы. Это следует и самого названия даней, и повинностей, существовавших в XIII–XIV веках, и от которых ханские ярлыки, в качестве льготы, освобождали митрополичьи земли. Как было сказано выше, и русские князья предоставляли налоговые льготы митрополичьим землям, либо пострадавшим от стихийных бедствий, либо еще окончательно не заселенных. Все же прочие облагались налогом в соответствии с действующей в тот период системой налогообложения.

Из всех многочисленных видов налогов и повинностей в Древней Руси XIII века можно выделить 3 категории: подати, повинности, сборы.

1. Подати

Податью в Древней Руси называлась постоянно и периодически вносимая денежная плата, которую по требованию государства вносили землевладельцы с определенных податных участков. Посадские, слобожане и промышленники, расписанные в податные единицы, вносили подать по дворам и промыслам.
Исходя из данного принципа, к группе постоянных налогов можно отнести следующие:
1. Дань князю, или оброк. Общий и постоянно взимаемый налог являлся главным и повсеместным в течение всего митрополичьего периода.
2. Выход ханам, т.е. дань монголам. Сумма не была постоянной, а зависела от запроса.
3. Писчая белка. Подать, вносимая в пользу князя с «обеленных» землевладений, т.е. ставших независимыми в финансовых, а также некоторых судебных отношениях от местных чиновников.
4. Поголовная. Подать, собираемая в чрезвычайных случаях. В актах о землях митрополита она упоминается только один раз — в 1483 году.
5. Намесничьи и волостелинские. К концу XVI века эти подати достигли значительных размеров.

2. Повинности

Повинности, которое население отбывало в пользу государства, поражают разнообразием. По характеру отбывания их можно разделить на общегосударственные, местные и княжеские. Одни из них были общими для всей России, другие — местными. Некоторые повинности соединялись с денежными выплатами, а впоследствии заменялись данью, например, ямская повинность.
Рассмотрим некоторые из них.

1. Ямская. Это повсеместная, разнообразная в частностях, продолжавшаяся в течение всего периода повинность. В натуральной либо в денежной форме эту повинность отбывало практически все владевшее землей население. Она отбывалась по назначению государства с сох и так же, подобно дани, делилась самими членами общины. Исполнение полагалось в форме доставления подвод и коней как для гонцов князя, иностранных послов, ратных нужд, так и для местных чиновников. С ней тесно сопрягался ряд других повинностей, связанных с предоставлением жилья, питания проезжавшему через «пошлые дороги» чиновнику и его прислуге. Вследствие отсутствия каких-либо законодательных актов, определяющих правовые отношения сторон, исполнение повинности зависело только от претензий чиновника и всей тяжестью ложилось на население. Со временем для большей части населения эта повинность была переведена в финансовые отправления и приобрела вид налога, получившего название «ямские деньги».

2. Ратная повинность была также общегосударственной, и население митрополичьих земель исполняло ее наравне с остальными.

Из других повинностей, которые лежали на всем населении Древней Руси, можно назвать еще «тягло к городу», т.е. отбывание повинности местному административному центру. Повинность эта, называемая «городским делом», выражалась в физическом участии в устроении, охране и обороне городов. Некоторые из «тягл» со временем также стали принимать формы финансовых отношений, полностью или частично заменяя повинность денежными выплатами. Так образовались пищальные оброки, мостовщина, алтыновщина², бражные оброки³, ваганное⁴, караульное, детинное⁵ и прочие.

3. Сборы

Денежные сборы в Древней Руси собирались по другому принципу. Плательщиком сборов становилось лицо, добровольно вступавшее в гражданскоправовые отношения с государством. Такими сборами были: внутренний таможенный, мостовщина, поворотное⁶, пошлина на торговлю, побережное, померное⁷, весчее⁸, поместное⁹, гостиное и другие.

В отличие от налоговых льгот, предоставляемых по необходимым случаям всем землям, сфера финансового управления церковным имуществом весьма отличалась от прочих податных территорий. В Древней Руси финансовой ее частью заведовало несметное множество различных чиновников. Приведем количество и наименование их должностей для наглядности: наместники, волостели, их доводчики, бояре и люди, становщики, бояре и их люди дворецкие, езовники, бобровники, ловчие, ездоки, псари, гончие и другие. Одни из них были постоянными, другие временными. Причем, последних, буквально налетавших на поселения, было несравненно больше.

Митрополиты, стараясь освободить свои земли от чиновничьих поборов, испрашивали специальные грамоты у ханов и князей о запрещении чиновникам ездить по своим владениям и останавливаться в них. Испрашивая финансовые льготы населению, живущему на церковных землях, митрополиты нередко преследовали цель ослабить свою зависимость от местных властей. Однако нередко случалось, что местные чиновники осуществляли поборы на митрополичьих землях, невзирая на данные князем льготы.

Освобождая население, жившее на церковных землях, от зависимости местной администрации в сфере налогооблажения, князья наделяли управление кафедры правом самостоятельного распоряжения денежными средствами по уплате налогов государству. Схема движения финансовых потоков была следующей. Села, расположенные на монастырских землях, самостоятельно собранные средства передавали непосредственно в монастырь, к которому они были приписаны. Настоятель же монастыря платил определенный князем налог государству. С домовых сел, т.е. поселений, расположенных на землях кафедры, отчисления осуществляла сама администрация кафедры в лице приказчиков либо других, относящихся к ее управлению чиновников. Средства в городах уплачивались либо самому князю, либо его наместнику. С учреждением в Москве приказов собранные средства от непосредственных управителей земель администрация кафедры передавала приказам.

Из рассмотренного нами положения церковного имущества в общегосударственном строе Древней Руси можно сделать вывод, что церковные владения отличались лишь формой административного управления и часто не зависели от местного чиновничьего аппарата. Что касается объемов и форм финансовых отчислений, повинностей и сборов, то они были едины для всех налогоплательщиков. Предоставление финансовых льгот также не было исключением в отношении государства к церковному имуществу.

С точки зрения государства, Церковь была не только общественной организацией, но и мощным имущественным институтом, приносящим существенную прибыль в виде налоговых выплат. Таким образом, в лице Церкви государство имело серьезного партнера по экономическому обустройству древнерусских земель.

Литература

1. Гагемейстер Ю. А. Разыскания о финансах древней России. СПб., 1833.
2. Горчаков М., свящ. О земельных владениях всероссийских митрополитов, патриархов и Св. Синода. СПб., 1871.
3. Карамзин Н. М. История государства Российского. (Любое издание.)
4. Лебедев В. О поземельном налоге. СПб., 1868.
5. Неволин К. А. Об успехах государственного межевания до имп. Екатерины II // Полн. собр. соч. Б. м. и г. Т. 6. С. 435–453.
6. Осокин Е. Г. О понятии промыслового налога и об историческом его развитии в России. Казань, 1856.
7. Толстой Д. А. История финансовых учреждений со времени основания государства до кончины императрицы Екатерины II. СПб., 1848.